Прокуратура здійснює тиск на свідка по справі Пустовара

sergiyzvutyazny 31.01.2017 в 12:11

У п’ятницю, 27 січня, в Печерському районному суді міста Києва відбулося засідання, на якому мали бути заслухані показання Олександра Керницького, який начебто мав причетність до обставин затримання екс-начальника Черкаської поліції  Владислава Пустовара.

Із початком засідання свідок подав суду клопотання про перенесення слухань на пізніший термін, бо нещодавно втратив адвоката. Нагадуємо, що адвоката Валерія Рибальченка, який був захисником Олександра Керницького, вбито пострілом в голову ввечері 20 січня 2017 року. Докладніше про це: http://nv.ua/ukr/ukraine/events/vbivstvo-advokata-u-kijevi-pov-jazano-z-jogo-advokatskoju-praktikoju-chlen-asotsiatsiji-advokativ-515231.html

Суддя Світлана Шапутько, вислухавши клопотання свідка та взявши до уваги всі обставини, винесла рішення перенести слухання на кілька днів, а саме на 1 лютого.В поліції припускають декілька версій вбивства, одна з яких є професійна діяльність. Цю тезу підтвердив фахівець, член Асоціації адвокатів України Сергій Вілков в ефірі Громадського, який зауважив, що «Вбивство адвоката Валерія Рибальченко в Києві в ніч на 21 січня безпосередньо пов'язано з його професійною діяльністю». Звичайно, поки триває слідство, не можна із впевненістю стверджувати, яка саме справа стала для адвоката фатальною (якщо це взагалі вдасться встановити). Але сам факт вже насторожує колег по цеху, й далеко не кожен юрист візьметься за резонансну справу залишену вбитим. Якби-то не було, але прокуратура намагається скористатись моментом відсутності адвоката та змусити Олександра Керницького підписати угоду про визнання вини, так як доказів, зібраних під час слідства, може виявитись недостатньо для проголошення обвинувального вироку. І в цьому своєму прагненні, як демонструє увесь хід справи від початку, готова зайти далеко за межі дозволеного. Зокрема, перед початком засідання прокурор Андрій Паршутін намагався в кулуарах щось «розтлумачити» свідку Олександру Керницькому. Коли ж представники громадськості  і журналісти, які були поруч, поцікавились – навіщо правоохоронець це робить, то стали свідками гучної сцени, коли прокурор виправдовував своє право спілкуватись тет-а-тет із свідком бажанням «просто поспілкуватись».

Враховуючи ці обставини, складається враження, що таким чином прокуратура намагається тиснути на нього з метою отримання «правильних показань», які мали б довести причетність Пустовара до інкримінованого йому злочину.Але «правильні свідчення», які треба витискувати -  в правовому контексті є нічим іншім, як сфальшованими свідченнями.  А це вже злочин, і штовхати свідка на порушення закону – це корупція і беззаконня! Невже після революції гідності, прокуратура не знайшла кращих методів доводити розслідування до кінця, ніж тиснути на свідків у бажанні отримати потрібні докази!?

Але якщо методи прокуратури і не змінились, то українське суспільство, громадськість змінилися дуже сильно, і вже не дозволять як раніше маніпулювати фактами і людьми. Більше того, резонанс, який отримала ця справа, неодмінно вдарить по її замовникам, що намагаються жити по поняттям часів Януковича.  

Нагадаємо, що 10 листопада колегія суддів Апеляційного суду міста Києва винесла постанову про повернення обвинувального акту стосовно генерала поліції Владислава Пустовара до прокуратури, як такого, що не відповідає нормам діючого законодавства. Тим самим було підтримано попереднє рішення Печерського суду міста Києва від 12.09.2016 р. (справа № 757/36281/16-к, судове впровадження № 1-кп-656/16).
http://www.ukrpress.info/2016/11/14/apelyatsiya-vidhilila-skargu-prokuraturi-u-spravi-generala-pustovara/

Очільника Черкаської поліції Владислава Пустовара намагалися звинуватити у спробі дати хабар за погодження кандидатур своїх підлеглих. Але справа в прокуратурі не клеїлась із самого початку, кінці не зв’язувались один з одним,  та не було жодних доказів причетності генерала до незаконних дій. Подробиці: http://antikor.com.ua/articles/123579-sfaljsifitsirovannoe_delo_protiv_generala_politsii_pustovara_domuchali_do_suda

Кто подставляет генерала полиции Пустовара?

sergiyzvutyazny 16.06.2016 в 12:40

Около трех месяцев идет расследование по резонансному делу о якобы, попытки дачи взятки заместителю начальника Нацполиции и.о. начальника ГУ НПУ в Черкасской области Владиславом Пустоваром. Как оказалось, затянувшееся до не приличия следствие ведут 14 следователей и 12 прокуроров Генеральной прокуратуры Украины...  

«28 марта сего года общественность Черкасской области буквально взорвало сообщение о резонансном преступлении. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Украины сообщил о задержании начальника Главного управления национальной полиции в Черкасской области Владислава Пустовара, якобы за попытку дать взятку вышестоящему должностному лицу Национальной полиции. Дело, в котором есть только один эпизод, и по которому проходит лишь один подозреваемый, расследуют 12 (!) прокуроров и 14 (!) следователей Генеральной прокуратуры. Однако, даже этой армии юристов, стандартных двух месяцев следствия оказалось недостаточно, чтобы доказать вину шефа черкасской полиции. А раз так, в дело в который раз пошли привычные в таких случаях средства – фабрикация и фальсификация…», - в статье «Охота на генерала» пишетжурналист-расследователь из Черкасс Владимир Лимаренко-Полянский.

Автор расследования собрал немало аргументов свидетельствующих в пользу невиновности подозреваемого и указал на ряд странных, сопутствующих делу обстоятельств, также наводящих на мысли относительно невиновности Пустовара. 

                               

Он же поделился своими наблюдениями и изложил свои размышления по поводу кто и зачем «подставил» генерала Пустовара. И, как он сам утверждает, выполнил часть работы, проигнорированной армией из ГПУ, опросив одного из двоих свидетелей по делу генерала. Свидетель дал резонансную информацию, в корне разрушавшую версию следствия о причастности генерала к совершению преступления.

Итак, журналист пишет что:

1. Адвокатам отказывают в доступе к материалам следствия.

2. Руководство АЗС в Обухове, вопреки обещанию наотрез отказалось  предоставить стороне защиты видео со станции, где, как известно, останавливалась машина генерала, мотивируя отказ его отсутствием.

3. Оперативное видео задержания Пустовара так и не стало достоянием общественности, хотя обычно такое происходит на второй-третий день.

4. ГПУ игнорирует письменные требования общественных организаций предоставить полную версию записи задержания.

5. Из указанного уголовного производства  изъяли материалы по  Керницкому. Дело последнего суд уже рассмотрел, приговорив его в выплате штрафа. Есть основания считать, что приговор ляжет в основу обвинения Пустовара.

6. Следствие не допросило ни одного из заместителей Пустовара, за которых он, по версии следствия, готовился дать взятку, чтобы решить вопрос об прохождения ими аттестации.

7. У следствия нет оснований полагать, что разговор между Пустоваром и Бушуевым о взятке действительно имел место.

8. Утверждение следствия о взятке выглядит нелепо и ввиду мизерности суммы в 2 тыс. дол.

9. В деле Пустовара никого не опросили. Значит «включили» фальсификацию?

10. Беспокоит и странный факт таинственного исчезновения сообщения о задержании в.о. начальника ГУ НПУ в Черкасской области из официально сайта ГПУ. Не значит ли это, что в будущем следствие вдруг начнет бойко оперировать совершенно другими обстоятельствами, а появление предыдущей информации впоследствии назовут «спецоперацией»?