Крупнейший банк Украины из-за жадности руководства летит в пропасть – финансист

sergiyzvutyazny 15.09.2017 в 12:17

Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех.  

Авраам Линкольн

14773895_5754898e.jpg

Как вы думаете, почему самый крупный и развитый банк Украины – «ПриватБанк» все время как бы находится на грани банкротства, при этом поглощает десятки миллиардов государственных средств докапитализации и требует еще?

Само руководство (например, бывший глава правления Шлапак) объясняет это тем, что от прошлых владельцев остались колоссальные необеспеченные кредиты, выданные преступным путем кому попало. Плюс масса рискованных сделок, от которых остались сплошные убытки.

Но выводы якобы сделаны, докапитализация прошла, ежедневно колоссальная денежная масса прокачивается через системы «ПриватБанка» со скоростью Феррари (по словам того же Шлапака), обеспечивая громадные живые доходы. А стабильности и доверия все нет, перспективы туманны, и будущее крупнейшего банка страны держится на хлипких дрожжах.

Почему так?

На самом деле, в «Привате» не хватает не столько притока живых денег малого и среднего бизнеса, долгосрочных вкладов населения, сколько в дефиците корпоративная совесть и желание работать по закону. Оперативное руководство меняется, а методы как были, так и остаются грубыми, недальновидными и сомнительными. Все также продолжается отжим различных сумм и перманентное «кидалово» и по отношению к оставшимся клиентам. По-прежнему доверить крупную сумму «ПриватБанку» означает сыграть в русскую рулетку – никто не даст гарантий возврата суммы. Все забирать, ничего не отдавать - вот по сути негласный девиз управляющих «ПриватБанка» вчерашнего и сегодняшнего разлива.

Лакмусовой бумажкой состояния и перспектив «ПриватБанка» является скандальная история отжима денег со счетов небольшой херсонской фирмы ООО «Бривер».

Интернет заполнен публикациями на эту тему:Якщо «ПриватБанк» не поверне борги підприємцям, він ризикує луснути

Вот уже почти два года финансовые, экономические и бизнес-круги следят за этой эпопеей и делают ставки - удастся ли ООО «Бривер» вернуть украденные со счета деньги (на данный момент сумма долга составляет $59 тыс.) или этот мизерный долг (по меркам «ПриватБанка») утащит на дно всех. Малый и средний бизнес готовы призвать к бойкоту ПриватБанка

Уже почти два года упрямо и цинично, игнорируя решения судов по долгу ООО «Бривер», руководство «ПриватБанка» (все поколения) тем самым блокирует кислород своей системе. Хотя десятки тысяч малых и средних предприятий и ФОП были бы готовы иметь дело с «ПриватБанком» (отличная сеть, великолепно разработанный сервис и масса других конкурентных преимуществ) для постоянного хранения средств и крупных операций, большинство выбирает другие финучреждения. В результате «ПриватБанк», обладая самым мощным потенциалом, лишен прироста лояльных клиентов, прироста депозитов, и как инъекционный наркоман зависит от постоянной докапитализации и реструктуризации прошлых долгов.

Как Привату стать прибыльным и вернуть доверие людей

Даже если учесть жадность и дремучесть руководства «ПриватБанка», такая ситуация явно не в их интересах, и они (а более всего, их наниматели - действующая власть), как никто другой, заинтересованы в восстановлении нормального баланса и доверия клиентов. А не только лишь быть мобильным кошельком у всей страны, собирая жалкие проценты от переводов.

А ведь стоит лишь утром нынешней главе «ПриватБанка» Галине Пахачук выйти к журналистам, и на камеры сказать – вот, «ПриватБанк» обещал добросовестно платить по счетам. Мы были должны ООО «Бривер» сумму по решению суда. И мы, как банк, ценящий свой имидж и своих клиентов, возвращаем эту сумму. Теперь так будет всегда и со всеми, добро пожаловать…

И буквально на следующий день «ПриватБанк» ощутил бы могучий прирост клиентского интереса, в банк потекли бы миллиардные потоки вкладов, открытых счетов и прочих народных вливаний. Такой маленький шаг не на словах, а на деле показал бы намерение «ПриватБанка» и этого было бы для людей достаточно.

Но какое-то мазохистское жлобство и суицидальное упрямство заставляет руководство «ПриватБанка» искать нелепые отмазки, и тратить тысячи долларов на юристов, лоббистов и прочие активности – лишь бы не платить маленькой фирме по счетам!

Разделяй и властвуй

Кроме того, эпопея с ООО «Бривер» породила и грандиозную проблему с описанным имуществом «ПриватБанка», на которое, выполняя решение суда, наложили арест добросовестные исполнители Киевского управления ГИС.

Ирония ситуации заключается в том, что судебный исполнитель, в счет уплаты долга ООО «Бривер», описал машины, находящиеся на балансе «ПриватБанка». Среди этих машин очень многие фактически не принадлежат «ПриватБанку», а являются де-факто собственностью различных людей, фирм,практическивыкупивших их либо по кредиту, либо по лизингу. Однако юридический казус и махровый эгоизм управляющих «ПриватБанка» создает целый вал проблем, из-за которых уже страдают сотни ни в чем не повинных людей и организаций.

  

Так, вредакцию с жалобой обратился бывший клиент «ПриватБанка» Александр Новых, который выплатил банку 320 000 гривен лизинга за машину. Теперь он не может ни получить свое авто, ни вернуть деньги, так как машина находится под арестом (машина находилась в аресте ГИС 3 раза по разным делам разных кредиторов). Вместо того, чтобы выполнить решение суда, «ПриватБанк» косвенно подталкивает людей подавать в суд на действия исполнительной службы по делу 904/9386/14, которая просто добросовестно исполняет свой долг. Тем самым, стравливаются интересы клиентов и кредиторов «ПриватБанка», а банк, вместо того, чтобы одной маленькой транзакцией – выплатой долга ООО «Бривер» разом решить целый ворох проблем, продолжает затягивать выполнение решения суда, и создавать себе и людям на ровном месте долгосрочные, практически неразрешимые проблемы.

Все это наводит на мысль о неадекватности и непрофессионализме руководства «ПриватБанка», которое упорно ведет свой корабль на рифы.

Грязные игры с судьей

Более того, в этом деле «Приват» не упускает любую возможность саботировать решение суда с помощью грязной игры. Так, на последнем заседании по долгу ООО «Бривер»представители банка буквально упросили судью перенести исполнительное производство обратно в Днепр, клятвенно обещая выполнить решение суда и выплатить остаток суммы - мол в Днепре это сделать будет удобней и легче по закону. Но после того, как судья удовлетворил их жалобу, они тут же, тайком от оппонента, подают заявление о приостановлении взыскания! (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68333737)

Тем самым как бы показывая, что судья – лох, идущий на поводу у банка, а сам банк «в гробу видел» исполнение решений суда! Да и как может быть иначе, ведь в Днепре вообще не исполняется ни одного взыскания не в пользу «ПриватБанка», ибо местная исполнительная служба давно под колпаком у банка. И лишь в столице у обворованных банком клиентов есть хоть какие-то шансы вернуть свои деньги.

А ведь есть еще таинственное постановление, запрещающее любые взыскания имущества и денежных сумм по долгам «ПриватБанка» - (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67700015)  которое вынесла судья Деевалетом 2017 года. Данное решение, инициированное представителями «ПриватБанка», и, положа руку на сердце, не имеющее ничего общего с реальным правосудием, ярко подтверждает правовой нигилизм руководства «ПриватБанка», и слабость судебной системы - готовой выполнять любые заказы крупных финансовых групп.

Получается, что представители ПАО КБ «ПриватБанк» попросту обманули суд по делу 904/9386/14. Ведь одним из главных аргументов, который повлиял на принятие решения судом о переводе исполнительного производства в г. Днепр, было электронное уведомление (поручение), присланное «ПриватБанку» от НБУ, якобы на выполнение платежных поручений ДВС г. Днепра по сведенному исполнительному производству №11355726, куда входил и долг ООО «Бривер».

Однако все это было хитрым блефом - ведь данное поручение не могло быть выполнено в связи с существованием уже упомянутого загадочного постановления, запрещающего отчуждать любое имущество и суммы со счетов «ПриватБанка» в пользу его кредиторов (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67700015), о чем прекрасно знали представители ПАО КБ «ПриватБанк».

Выплыть или утонуть – дело нескольких месяцев

Как видно из вышеизложенного, иезуитские приемы юристов «ПриватБанка» не выдерживают никакой критики. Вместо того, чтобы искать пути наименьшего ущерба и скорейшего решения и сглаживания проблемных ситуаций, создается впечатление, что нанятые правоведы делают все возможное, чтобы гордиев узел проблем, начатый с долга ООО «Бривер», привел к катастрофе вселенского масштаба, затрагивающей сотни, если не тысячи людей.

Вместо того, чтобы просто исполнить решение суда полного цикла (прошло все инстанции), и вернуть ООО «Бривер» $59 тыс., юристы «Привата» придумывают финт с объединением всех аналогичных имущественных претензий к «ПриватБанку» в одно производство. Что это означает? А то, что десятки, сотни дел сплавляются в один неудобоваримый «ком алчности» с почти астрономической суммой взыскания, и почти нулевыми шансами для каждого участника-кредитора вернуть свой долг!

«Когда все нити в одних руках, тянуть волынку и не платить по счетам гораздо легче, нежели отбиваться от каждого по отдельности. Однако такая позиция, на самом деле, убивает всякие надежды и перспективы выхода «ПриватБанка» из кризиса и оздоровления его финансовой системы, - рассказал в комментарии финансовый аналитик Владислав Михайлишин.

В результате, крупнейший банк Украины из-за жадности руководства летит в пропасть. Если по отдельности, в разное время, «ПриватаБанк» может постепенно и безболезненно закрывать свои долги различным фирмам и организациям, восстанавливая доверие и обретая новые импульсы развития, то слепив все долги в одну несваримую гигантскую лепешку, «Приват» сам себе выкопал могилу. Ведь при такой системе и мелкие, и большие кредиторы будут ждать погашения долгов даже не годами, а десятилетиями. Это по сути означает, что «ПриватБанк» посылает всех своих кредиторов и бывших клиентов на... При таком опасном и циничном подходе само существование «ПриватБанка» ставится под большой вопрос. Сколько еще проагонизирует банк, отвергающий само понятие закона и выполнения судебных решений?» - вопрошает финансист.

В результате, одна малюсенькая проблемка ценой в $59 тыс., которую можно было щелчком пальцев превратить в громадное преимущество и яркий пример выздоровления кровеносной системы банка и восстановления подмоченной репутации, превращается в снежный ком, который увеличивается с каждым днем, и с каждым днем остановить его все тяжелее и тяжелее.

Если ничего не предпринять, через несколько месяцев этот ком разрастется настолько, что погребет под собой весь банк – и тогда уже не помогут ни миллиарды госпомощи, ни призывы сохранять спокойствие. Но пока для «ПриватБанка» еще не поздно все исправить и отцепить тянущий его на дно груз.

P.S. Совет юриста: как себя вести, если банк не отдает авто

Вниманию людей, владельцев транспортных средств!

Если вы столкнулись с проблемой, что ваш автомобиль, за который был выплачен кредит, «ПриватБанк» не переоформляет на ваше имя и не отдает во владение из-за ареста, наложенного исполнительной службой по другому делу о взыскании долгов с «ПриватБанка», советуем действовать следующим образом:

1. Подавайте судебные иски о снятии обременений и признании за вами права собственности, как за законными владельцами.

2. Ни в коем случае не потакайте банку, подавая заявления о присоединении к делу в качестве третьего лица, с требованием снять аресты исполнительной службы на ваше авто. Ведь таким образом, банк просто стравливает пострадавших от собственной алчности и некомпетентности. Более того, идя на поводу у банка, владельцы арестованных авто помогают ПАО КБ «ПриватБанк», как не переоформлять их автомобили, так и не выполнять решения судов по делам тех, у кого «ПриватБанк» украл деньги ранее.

По ссылке вы найдете рекомендации, как надо действовать в подобных ситуациях: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2016_rik.html  (Постанова від 03 червня 2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").

Без розрахунку з ТОВ «Брівер» на «ПриватБанк» чекають великі проблеми

sergiyzvutyazny 31.05.2017 в 13:02

Затягуючи виплату боргу вітчизняному підприємству, «ПриватБанк» відлякує тисячі потенційних клієнтів, і може остаточно втратити довіру як іноземних інвесторів, так і існуючих партнерів

47459_600.jpg

Останнім часом ПАТ КБ «ПриватБанк» є постійним ньюсмейкером  новинних стрічок та фігурантом аналітичних статей. Але попри сумнівну за змістом націоналізацію, суди з олігархами, і всю турбулентність 2014-2017 років, «ПриватБанк» якось примудрився навіть показати досить непоганий прибуток у кілька мільярдів гривен.

Проте, не зважаючи на заявлену тенденцію на оздоровлення, вільні активи, кошти, які можна вкладати в обіг, у «ПриватБанку» досить обмежені, і зараз він, як ніколи,  потребує притоку грошей, нових клієнтів. В цьому сенсі, як кістка в горлі, як той пістолет, що переважає тисячу інших доказів, виглядає досі не вирішена ситуація з поверненням «ПриватБанком» грошей, вкрадених ще у 2014 році з рахунків вітчизняного підприємства ТОВ «Брівер» при переводі фірми з окупованого Криму на материкову Україну до Херсону, за якою вже два роки слідкують журналістська, фінансова і бізнес-спільнота.

З одного боку, частину коштів вдалося повернути - через довгі суди, апеляції, касації, виконавчі клопоти, за колосальної напруги всіх моральних, фізичних сил і ресурсів. Разом з тим, залишок боргу у розмірі $59 тис, який нове керівництво «ПриватБанку», попри судові рішення і відкрите виконавче провадження, вперто не хоче ні визнавати, ні повертати, ставить хрест на відродженні «ПриватБанку» як фінансової  установи європейського зразка, що декларує інтереси клієнтів понад усе.

Драматизм ситуації полягає в тому, що якщо для «ПриватБанку» ця сума мізер, який не впливає на жоден баланс чи показники, яка не поколиває навіть соту долю відсотка у рейтингах та індексах, для ТОВ «Брівер» - це критична сума для подальшого виживання, від якої залежить доля кількох десятків українців-патріотів, які у 2014 році покинули свої домівки в Криму, щоб жити і працювати в Україні та продовжувати боротьбу за щасливе майбутнє.

Справи говорять краще за слова

«За останній рік, коли йшла наша справа, до мене неодноразово дзвонили зовсім незнайомі мені підприємці, і питали, чи вдалося повернути вкрадені кошти з «ПриватБанку», - розповів журналістам  директор ТОВ «Брівер» Дмитро Юрійович Мендіс. - Багато хто з них за останні роки припинили активні стосунки із Приватом, познімали кошти з рахунків, а хтось перейшов у інші банки. Але багато підприємців досі розглядають варіанти співпраці з «ПриватБанком», бо бачать в цьому банку великий потенціал, відзначають зручність сервісу. Що я мушу їм відповідати? Кажу, що хотів би вірити у краще, але ситуація, нажаль, не додає оптимізму, наш борг досі не повернуто з незрозумілих мені причин. Небажання Привату виконувати рішення судів очевидно. З березня 2015 року його керівництво, замість виконання законних вимог, займалося власним трактуванням законів, «навчанням» працівників виконавчої служби, ініціацією нових судових розглядів, причому по одному і тому ж приводу, а це нічим, як затягуванням виконання судових рішень і не назвеш.

З законом діалектики про перехід кількості в якість не посперечаєшся, а в нашому випадку тепер виникла необхідність переходу справи на новий якісний рівень - вже кримінального процесу. Зокрема, ми маємо право подавати в суд на Приват за невиконання рішення суду, а там вже - інша відповідальність. Тим більше, що приводів і фактів, підтверджених рішеннями судів, для цього більш ніж достатньо», - поскаржився бізнесмен. 

Позицію керівництва «ПриватБанку» можна порівняти із забудовником, який прийшов на місце старого забудовника-шахрая. Він хоче привабити покупців квартир, бо дуже залежить від того, чи будуть в нього, взагалі, купувати квартири. І от він зіткнувся із ситуацією, що минулий забудовник вкрав у клієнта 3-х кімнатну квартиру. Суд присудив віддати помешкання його законному власнику, але замість 3-х кімнатної йому віддали лише 2-х кімнатну. Мовляв, радій тому, що маєш - інші взагалі на вулиці сплять!

А спільноті забудовник пояснює - бачите, ми віддали 2 кімнати, тож хіба ми не чесні, хіба це не сигнал, що з нами можна мати справу!? Ні, не сигнал. Навпаки. Неможливо бути наполовину, або на дві третини чесним. Ти або шахрай, або ні.

Якщо на перший запит «Нашої версії» від «ПриватБанку» прийшла відповідь за підписом голови правління О. Шлапака, де він пояснював відмову сплачувати залишок по боргу ТОВ «Брівер» відсутністю діючого виконавчого провадження, то на останній лист від 21.03.2017 р., вих. № 01-03, в якому Шлапака офіційно повідомили, що таке впровадження відкрито, і саме на ту суму боргу, про яку йшлося ($59 тис) – відповіді досі так і не надійшло.

 47619_600.png 

Див: Чи виконає голова «ПриватБанку» Шлапак свою обіцянку приватному бізнесу?:https://n-v.com.ua/chi-vikonaye-golova-privatbanku-shlapak-svoyu-obicyanku-privatnomu-biznesu/

Можливо, керівництву «ПриватБанку» зараз не до виконання судових рішень. Так, вони зайняті реструктуризацією, докапіталізацією, судами із колишніми власниками Коломойським і Боголюбовим. Але страшно уявити, до чого в результаті може привести подібна  вперта і жадібна позиція.

Чим насправді ризикує «ПриватБанк»

Насправді, керівництво «ПриватБанку» грається з вогнем, і не уявляє собі можливих наслідків саботажу закону і судових рішень.

Наприклад, в Інтернеті на поважних сайтах ще немає публікації із заголовком «10 причин, чому не варто мати справу з «ПриватБанком». Як і немає публікації «5 причин, чому треба негайно забрати гроші з рахунків у «ПриватБанку». Але ж вони можуть з’явитись у будь-який момент, бо ображених на «ПриватБанк» дуже багато.

Також ще немає англомовної статті для іноземних фінансистів, інвесторів та банкірів, де на конкретних прикладах, з доказами та документами, була б розтлумачена токсичність будь-яких стосунків з отаким «ПриватБанком»:

- Банком, який не виконує судових рішень, або виконує їх не в повному обсязі;

- Банком, який дозволяє собі просто викрадати кошти з рахунків підприємств;

- Банком, який не відповідає на листи та ігнорує правове поле;

- Зрештою, банком-лицеміром, який офіційно декларує відкритість та турботу про клієнтів, а на ділі демонструє зневагу і саботаж контрактних зобов`язань.

Чи захоче хтось з іноземних партнерів та інвесторів, прочитавши факти, мати справу з таким банком, де ризик втратити власні кошти дорівнює 100%, з примарною можливістю повернути їх через суд?

А всередині країни, чи захочуть підприємці та фізичні особи вже завтра довіряти свої кошти «ПриватБанку»? Тим більше, що дуже швидкими темпами за якістю і зручністю послуг, за кількістю відділень і банкоматів, підтягуються конкуренти – банки з іноземним капіталом. Не дай Боже, почнеться ланцюгова реакція виводу коштів дрібних клієнтів «ПриватБанку». А це - прямий шлях до банкрутства та фінансового колапсу вже на національному рівні.

Не хотілося б згущувати фарби - все ще можна виправити, якщо керівництвом «ПриватБанку», нарешті, буде продемонстрована добра воля, розуміння ситуації і бажання розраховуватись із боргами.

Слід зрозуміти, що ситуація з ТОВ «Брівер», попри фактичну мізерність заборгованої банком суми, є тим самим критичним «MementoMori», тим маленьким камінцем, від якого буде залежати – на який бік схиляться терези. На бік законності, розвитку, процвітання чи на бік махінацій, розпаду, банкрутства. В будь-якому разі, відповідальність, розплата, в тому числі й особиста, буде неминучою.

Якщо пан Шлапак цього не розуміє, йому можна лише щиро поспівчувати.

Исполнительная служба (ДВС) незаконно помогает «ПриватБанку» игнорировать судебные решения – Адвокат

sergiyzvutyazny 13.06.2016 в 16:34

В пресс-центре информационного агентства "Интерфакс-Украина" состоялась пресс-конференция на тему: "ПриватБанк" не выполняет решения судов и кто ему в этом помогает". На пресс-конференции были озвучены претензии ООО «Бривер» к «ПриватБанку» и исполнительной службе, не желающими исполнять решения судов (см. видео https://www.youtube.com/watch?v=-goLLW8O-TU&feature=youtu.be)

«Главный посыл нашей пресс-конференции, который я хочу озвучить – в нашей стране даже выиграв суд, очень сложно добиться выполнения решения суда!  - обратился к присутствующим  Дмитрий Мендис, директор ООО «Бривер». - В нашем случае речь идет о, скажем так, странном поведении государственной исполнительной службы.

И важно заметить, что мы имеем дело только  с начальным этапом исполнительного производства – активацией добросовестного ответственного процесса выполнения решения суда. Наблюдается классический судебный треугольник: Истец–Ответчик–Исполнительная служба.

Истец – компания «Бривер», которая имеет решение  в свою  пользу Днепропетровского суда, датированное 5 февраля 2015 года.

Суть дела в том, что в 2014 году с расчетных  счетов ООО «Бривер» в «Приватбанке», без всякого уведомления собственника денег, были списаны и переведены на обезличенный транзитный счет, а фактически украдены,  примерно  167 тысяч долларов США!  Эти деньги были предназначены для оплаты товара иностранным партнерам компании «Бривер». Мы подали в суд, суд был выигран. Но решение суда не выполняется!

Чтобы было понятно кто мы такие - компания «Бривер» находится в Херсоне, торгуем сырьем для ветеринарных препаратов, у нас много партнеров из агропромышленного сектора, среди них такие известные как Биофарм, Агровет Атлантик и др. В прошлом году нами было уплачено в казну совокупного налога более 6,5  млн. гривен.

Тем не менее, «ПриватБанк» продолжает незаконно пользоваться нашими средствами уже  более 2 лет и не желает возвращать их по решению суда!»  - негодует Дмитрий Мендис.

По его словам, в этом банку помогают следующие службы: 

- Відділ примусового виконання  рішень управління виконавчої служби головного територіального управління юстиції  в м. Києві;

- Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві;

- Головне територіальне управління юстиції в м. Києві.

«Мы надеялись, что ответчик не банкрот, а крупнейший украинский банк, по решению суда  вернет деньги, которые для него сущий пустяк, – продолжает директор «Бривер», - но исполнительная служба находила и находит зацепки и отговорки, чтобы под любым предлогом уклонится от выполнения своих обязанностей. Первое время мы думали, что они хотели быть просто педантичными в отношении «буквы закона», хотели вникнуть в детали... Но все уже давно вышло за рамки «устранения шероховатостей», и локальной некомпетентности отдельных сотрудников. Я бы использовал здесь слово «бойкот» со стороны исполнителей. По-другому, пожалуй,  эту ситуацию и не назовешь.

Мы хотим официально заявить, что ДВС не защищает пострадавших, а выбирает сторону по своему усмотрению. В свою очередь, решение суда для нее имеет как бы рекомендательную форму. Это серьезная «болезнь» важной  госструктуры, и мы хотим привлечь внимание общественности, еще здоровых структур и высших государственных органов к тому, как работают чиновники исполнительной службы. От качества их работы во многом зависит национальная безопасность и инвестиционный климат в Украине», - подытожил Дмитрий Мендис.

«Хочу чуть подробнее рассказать о юридических и процессуальных казусах нашей истории, – обратился к журналистам адвокат ООО «Бривер» Вадим Чунжин.

После озвученных событий, когда наши средства, примерно 167 тыс.  долларов, незаконно были изъяты, мы подали в Днепропетровский суд. К счастью, нам попалась независимая принципиальная судья, которая разобралась во всем и вынесла справедливое решение в пользу компании «Бривер». Окрыленные тем, что судебная система Украины еще может работать по совести, мы надеялись получить свои средства обратно, и 14 апреля 2015 года началось исполнительное производство в г. Днепропетровске. Однако, как оказалось, исполнительная служба ничего делать не хотела, тянула время, и, в конце концов, исполнитель, без  уведомления взыскателя и без направления взыскателю копии ходатайства, в нарушение закона,  подал ходатайство в суд об отсрочке исполнения решения. Правда, судья ходатайство отклонил.

Через полгода, в октябре 2015 г., убедившись, что справедливости и реальных действий в Днепропетровске ждать не приходится, мы решили перенести исполнительное производство в Киев. Подали заявление 26.10.2015 г., а уже 18 ноября  2015 года мы узнаем, что вышло постановление об отказе в открытии исполнительного производства в столице Украины! Основанием для отказа послужило якобы отсутствие копий правоустанавливающих документов, которые должен был подать должник! Это было абсолютно незаконно! Опешив от вопиющей насмешки над здравым смыслом, которую себе позволила исполнительная служба, мы обратились в вышестоящую инстанцию с жалобой. ООО «Бривер» не подавал иск в суд, наивно полагаясь на очевидную абсурдность отказа, которая говорит сама за себя. И тут мы столкнулись с монолитом круговой поруки в структуре Минюста.  После обжалования отказа в переносе исполнительного производства, к нам пришло два письма за подписью одного из начальников управления киевской ДВС господина Воробьева, который в форме отписки  просто отклонил наши 7 официальных жалоб. Что не удивительно, ведь получается что он, как один из руководителей ДВС, рассматривал жалобы  сам на себя...

Мы обратились в порядке законодательства за разъяснением в Минюст и получили ответ, согласно которого  все наши действия абсолютно законны, то есть взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ не только по месту регистрации фирмы, но и по месту нахождения имущества фирмы. Воистину в Минюсте правая рука не ведает, что делает левая.

Четко следуя разъяснениям Минюста, 28 марта этого года мы подали новое заявление на перенос дела в Киев. Его приняли. 26.04.2016 г. мы получили за подписью нового начальника  ДВС госпожи Подолянко копию постановления об аресте счетов и имущества должника. Но нашим надеждам не суждено было сбыться. 10.05.2016 г. мы получили от той же госпожи Подолянко отказ в открытии исполнительного производства, как будто и не существовало ранее полученных нами документов об открытии этого производства. Причем снова нам отказали в виду «неподведомственности» исполнения. Мы вынуждены оспаривать действия или вернее бездействия госпожи Подолянко в суде.

Нынче украинская  власть затеяла судебную реформу, и в связи с этим возникает главный вопрос: как в нашей стране человек или компания, которые выиграли решение суда, могут  рассчитывать на его выполнение? Это же основополагающие, базовые принципы Европейского сообщества, куда мы так стремимся!  А также прямое нарушение Конституции, ст.41, гарантирующей защиту прав частной собственности государством. На фоне беспредела, творящегося в исполнительной службе, все усилия законодательной, исполнительной власти, Президента Украины по реформированию правовой системы  государства напоминает бурю в стакане воды. Простой клерк-чинуша из ДВС легким движением мизинца сводит на нет все потуги власти, нагло игнорируя выполнения судебных решений.

Правительство борется с коррупцией, а под носом творится бог знает что. Мало того, что государство потеряло порядка 16 тысяч долларов исполнительного сбора, так еще и авторитет чиновников исполнительной службы перед теми же зарубежными инвесторами падает ниже плинтуса. Такую службу необходимо кардинально реформировать.

Мы написали обращение в Минюст, президенту Украины Порошенко, а также,  неоднократно, главе «ПриватБанка» господину Дубилету. Но пока никаких ответных шагов от руководства банка мы так и не увидели.

Надеемся, что огласка и общественный резонанс помогут сдвинуть это дело с мертвой точки, ведь в таком положении, как мы, находятся сотни добросовестных фирм и тысячи граждан Украины», - отметил Вадим Чунжин.

 

P.S. Таким образом, напрашивается мысль о том, что собственники «Привата» и Исполнительная служба очень плотно аффилированны друг с другом, ведь подобных дел и блокировок исполнительных решений вокруг «ПриватБанка» наберется сотни, если не тысячи. Можно констатировать, что влияние Коломойского по-прежнему сильно, если он может легко управлять подведомственной Минюсту службой. И последнее событие, когда представитель Государственной исполнительной службы передал «Укрнафте» Коломойского 2 млрд. кубометров газа на основании фиктивного акта об исполнительном действии, это подтверждает – см.ссылку: http://biz.liga.net/ekonomika/tek/novosti/3393884-ukrnafta-bezosnovatelno-poluchila-2-mlrd-kubov-gaza-naftogaz.htm